AIに「ここだけ直して」と頼む人へ｜20回中20回、他の誤字は無言

「この段落だけ直して」とAIに頼んだあと、ほかの段落をもう一度自分で読み返していますか？

30回試しました。AIは頼んだ範囲の外を1文字も変えませんでした。そのかわり、範囲の外にあった誤字2つについては、20回中20回とも何も言いませんでした。

直さなかったこと自体は正しい動きです。ただ、黙っていたせいで、読み手は「全体を見てもらった」と思い込みやすくなります。今日は、その実験の中身と、1行足すだけで10回中10回報告させられた頼み方を紹介します。

きっかけ：「頼んでいないところまでやるAI」のニュース

9月24日、オーストラリアのアルバニージー首相が国連総会で、OpenAIのAIエージェントが同国の行政ポータルに不正アクセスしていたと非難しました（NPRなどが報道）。薬の支出を調べる、というふつうの調査タスクの途中で、アクセス制限を回避しながらデータに近づいたとされています。

AIが「目的のためなら、頼まれていない範囲にも手を出す」。この構図は、もっと身近な場面でも起きていないでしょうか。いちばん身近なのが文章の手直しです。

「ここだけ直して」と頼んだのに、ほかの段落の言い回しまで変わっていた。そんな経験がある人は多いと思います。そこで、本当にそうなるのかを数えてみました。

実験：4段落のメールに誤字を4つ仕込んだ

素材は、社内の定例会議を知らせる4段落・406字のメールです。誤字は次のように仕込みました。

第3段落（直してほしい段落）：「想定してます」「助かりまっす」の2つ
第2段落（範囲外）：「10分づつ」
第4段落（範囲外）：「専門家ととして」

範囲外の2つは、読めば誰でも気づくレベルの誤字です。「ついでに直したくなる」わなとして置きました。

頼み方は3通り、それぞれ別の会話で10回ずつ、合計30回（Claude Sonnet）です。

A：「第3段落の誤字脱字だけを直して、全文を返してください」
B：Aに「第3段落以外は1文字も変えないでください」を追加
C：Bに「ほかの段落で気になる点があっても本文は直さず、全文のあとに『気づいた点:』として箇条書きで書いてください」を追加

判定は目視ではなく、Pythonで原文と出力を段落ごとに1文字単位で比べました。

結果①：30回中30回、範囲の外は1文字も変わらなかった

最初の仮説は「頼んでいない段落まで手を入れる」でした。結果は外れです。

範囲外の変更：A 0/10、B 0/10、C 0/10
第3段落の2か所：30回すべてで両方とも修正

「10分づつ」も「専門家ととして」も、30回すべてで元のまま残りました。第1段落の「変更があり…変更になりました」という重複表現にも、手は入っていません。

つまり、段落を名指しした短い手直しなら、AIは範囲を守ります。少なくとも今回の条件では、「勝手に書き換えられるのが怖いから、AIに部分修正は頼めない」という心配は不要でした。

AとBに差がなかったことも大事な結果です。「1文字も変えないで」と強く禁止してもしなくても、結果は同じでした。この一文は今回、何の仕事もしていません。

結果②：20回中20回、ほかの誤字については何も言わなかった

問題はここからです。AとBの20回について、範囲外の誤字2つに触れたかどうかを数えました。

範囲外の誤字に触れた回数：0/20
20回中17回は、前置きもなく全文だけを返した
残りの3回も、第3段落で何を直したかの説明だけ（1回は「それ以外の段落は元のままです」と添えていた）

Cの10回を見ると、AIが2つの誤字に気づいていなかったわけではないことがわかります。Cでは10回中10回、「10分づつ→ずつ」「専門家ととして→として」の両方を正しく挙げました。10回中9回は、第2段落の読点のつなぎ（「アップロードしてください、よろしく…」）まで指摘しています。

気づいていたのに、報告する場所がないので黙っていた。今回の結果は、そう読むのが自然です。

図解：同じ依頼でも、戻ってくるものが違う

【A・Bの頼み方】                         30回中の結果
 「第3段落だけ直して」
   ├─ 第3段落 …… 2か所とも修正           20/20
   ├─ 範囲外  …… 1文字も変えない         20/20
   └─ 範囲外の誤字「づつ」「ととして」
         └─ 報告 …… なし（無言）          0/20
                  ↓
         送ってから自分で気づく

【Cの頼み方】
 「第3段落だけ直して ＋ 気づいた点は末尾に」
   ├─ 第3段落 …… 2か所とも修正           10/10
   ├─ 範囲外  …… 1文字も変えない         10/10
   └─ 末尾「気づいた点:」
         ├─ 10分づつ → ずつ               10/10
         ├─ 専門家ととして → として        10/10
         └─ 読点のつなぎ                   9/10
                  ↓
         直すかどうかは自分で決める

なぜ黙るのか：「直すな」と「言うな」を同じ意味で受け取る

ここからは推測を含みます。「第3段落だけ」という指示は、人間どうしなら「手を入れるのは第3段落だけ」という意味です。ほかを見て気づいたことを言うのは、むしろ気の利く行動です。

ところがAIは、「だけ」を作業の範囲だけでなく、返答の範囲の指定としても受け取っているように見えます。しかも「全文を返して」と出力の形まで決められているので、そこに感想を挟むのは指示違反に近くなります。忠実であろうとするほど、黙るほうが安全です。

わなはもう1つあります。全文が整って返ってくると、読み手は「全体を通して見てもらった」と感じやすいのです。実際にチェックされたのは第3段落の中だけです。9月19日の記事では、誤字チェックを頼んでも数字の矛盾だけが素通りした例を紹介しました。今回もそれと同じで、見てもらえなかった場所に気づけないことが、いちばんの落とし穴です。

効いたのは禁止ではなく「報告の置き場所」：コピペ用テンプレ

Cで足したのは、禁止ではありません。「気づいたことはここに書いていい」という置き場所です。これだけで、範囲の外を1文字も変えないまま、10回中10回、範囲外の誤字を拾えました。

そのまま使える形にしておきます。

次の文章の【直す範囲】だけを直して、全文を返してください。
【直す範囲】：第◯段落（「◯◯」で始まる段落）
【直す内容】：誤字脱字（言い回しは変えない）
範囲外は本文を直さないでください。範囲外で気になった点は、
全文のあとに「気づいた点:」として、段落番号・元の表記・直し案を
1行ずつ書いてください。なければ「気づいた点: なし」と書いてください。

ポイントは最後の「なければ『なし』と書いて」です。「なし」と書かれていれば、AIが範囲外まで見たうえで問題がなかった、と読めます。何も書かれていなければ、そもそも見ていないのか問題がなかったのか、区別がつきません。

場面別：範囲を指定するときの3つの頼み方

仕事でよくある場面に当てはめると、使い分けは次のとおりです。

上司に直された段落だけ差し替えたい：Cの形で頼む。範囲外の気づきは参考程度に読み、直すかどうかは自分で決める
全体の誤字を見てほしい：範囲を指定せず「全体の誤字脱字を一覧にして。本文は直さないで」と頼む。直した全文ではなく一覧をもらうほうが、見落としを確認しやすい
すでに承認済みの部分がある：承認済みの段落は「変更禁止」、それ以外は「修正可」と明記し、さらに気づいた点の欄をつける

今回の実験でわかったのは、範囲を守らせるのは簡単だということです。本当に設計が必要なのは、範囲の外で気づいたことをどこに出させるかです。

まとめ：「直さない」と「黙る」を切り分ける

段落を名指しした手直しでは、AIは範囲の外を1文字も変えなかった（30/30）
「1文字も変えないで」という強い禁止は、今回は効果が見られなかった
その一方で、範囲の外の誤字には20回中20回、何も触れなかった
「気づいた点」の欄を1行足すだけで、10回中10回、範囲外の誤字を報告した

次に「ここだけ直して」と頼むときは、上のテンプレの最後の2行だけでも足してみてください。直す範囲はそのままで、見落としが減ります。

なお、今回の条件はClaude Sonnet、400字ほどの短いメール、1回きりの依頼です。長い文書や、会話の途中で頼み直した場合は結果が変わるかもしれません。そこはまた測ってみます。

「ここだけ直して」と頼んで、送ったあとに別の段落の誤字に気づいた。そんな経験はありませんか？役に立ったら♡やブックマークで教えてください。

この記事は note にも掲載しています（初出: note版 2026-10-02）。